Tali indiscrezioni sono emerse dall’atto preliminare di vendita tra la Fiera e la Spim, la società che gestisce gli immobili di proprietà del comune di Genova. Entro la fine del mese, Spim verserà alla Fiera una cifra che si aggirerebbe sui 18-20 milioni di euro. In questo modo, la Fiera troverebbe il modo per chiudere il bilancio 2013 in pareggio e Spim potrebbe mettersi subito al lavoro per cercare acquirenti interessati all’acquisto delle ex aree fieristiche.

Un brutto colpo per le ambizioni della società? Sembrerebbe di sì: la ripartizione prospettata delle aree della Fiera non permetterebbe di sviluppare un progetto ad ampio respiro come quello garronico.

Ma Garrone non molla: la Gazzetta dello Sport riferisce che la società intende puntare con decisione alla costruzione di uno stadio di proprietà; nei giorni scorsi era stato reso noto il nome della società che dovrà elaborare lo studio di produttività del progetto, ossia quali e quanti introiti potrebbe generare lo stadio per la società.

Per la valutazione di costi e ricavi, Garrone si affida alla Repucom, società americana leader nella ricerca e sviluppo legata al marketing sportivo. Tra i clienti di Repucom figurano grandi società della Premier League quali Arsenal e Liverpool.

A differenza dello studio di fattibilità, lo studio di produttività non è vincolato al luogo di realizzazione dell’opera: vale a dire che l’analisi rimarrebbe valida anche nel caso in cui l’area di realizzazione dell’opera fosse diversa dalla Fiera. Lo studio dovrebbe essere presentato alla società tra poco più di un mese, ossia a fine aprile. In ogni caso, prima di intraprendere azioni esecutive in qualunque direzione, il presidente sta seguendo l’evolversi della discussione parlamentare sulla nuova legge sugli stadi, proposta dal governo Letta qualche mese fa. L’arrivo di Renzi ha inevitabilmente rallentato i tempi, anche se il presidente del Coni Malagò, da sempre favorevole alla realizzazione di nuovi e moderni impianti, starebbe facendo pressioni su Palazzo Chigi per arrivare ad una legge in tempi rapidi.

Sul problema, è intervenuto anche l’ex vice-ministro Stefano Fassina: la Legge di Stabilità (ex Finanziaria) approvata a dicembre prevedeva una norma volta a semplificare le procedure di ristrutturazione e costruzione degli impianti sportivi, individuando anche 30 milioni di euro di risorse a disposizione delle società, quantomeno per gli interventi più urgenti. La norma, però, deve essere ancora attuata, anche perché le risorse pubbliche sono poche e andrebbero integrate con capitali provenienti da imprenditori privati.

Al di là della situazione politica, comunque, il progetto di Garrone sta ricevendo comunque il plauso degli esperti del settore (tra cui l’architetto Gino Zavanella, già nello staff che ha progettato lo Juventus Stadium, intervenuto il 20 marzo in un convegno organizzato dal Collegio dei Geometri di Genova), che effettivamente considerano fruttiferi a medio-lungo termine gli investimenti su uno stadio di proprietà, sia dal punto di vista degli incassi (Garrone parla di un aumento del 15-20% e la percentuale non sembra così irrealistica), sia dal punto di vista dell’indotto (ossia attività commerciali collegate e iniziative di marketing e merchandising sul modello della Premier League); considerando che, dal 2015, ci sarà un netto calo degli introiti dei diritti televisivi, causato anche dalla perdita d’interesse globale per la Serie A, l’idea appare assennata e, per certi versi, necessaria..

Per di più, un progetto del genere potrebbe offrire notevoli benefici alla collettività: non solo permetterebbe alle istituzioni di sgravarsi da oneri gestionali non irrilevanti, ma offrirebbe alla cittadinanza nuovi servizi, nonché la possibilità di creare un nuovo luogo di socialità e condivisione permanente. Per non parlare delle ripercussioni positive dal punto di vista occupazionale: si stima che la progettazione dell’opera possa creare un numero di posti di lavoro oscillante tra le 25 e le 50 persone, mentre la costruzione potrebbe crearne almeno un centinaio.

Garrone vuole andare avanti con il progetto in Fiera, dato per accantonato dai più a seguito dei costi elevati per acquisire l’area (18-19 milioni di euro, secondo le stime di una recente delibera comunale) e di alcune restrizioni introdotte dalla Legge di stabilità 2014 legate alle compensazioni immobiliari sulle opere. La situazione non cambia: la società continua ad essere interessata e l’amministratore delegato Sagramola l’ha ribadito al sindaco Doria in un incontro tenutosi la settimana scorsa. Il sindaco guarda con favore al progetto, in quanto sarebbe l’unica iniziativa concretamente presentata al Comune per rilanciare la funzionalità di un’area suggestiva ma ormai praticamente in disuso.

Nei prossimi giorni la Samp firmerà un contratto con una società di consulenza americana molto quotata, autrice di puntuali analisi sui potenziali ricavi commerciali di impianti sportivi, in particolare calcistici. L’obiettivo è avviare uno studio di fattibilità dell’operazione, concentrata sui ricavi prettamente legati alle manifestazioni sportive, dopo quello commissionato nel 2013 da Garrone allo studio Cbre (noto per essersi occupato della nuova sede della Coca Cola ad Atlanta e delle Shanghai Towers), in cui si poneva particolare attenzione (fin troppa) sulle attività commerciali adiacenti.

A breve, comunque, entrerà in ballo nella vicenda un altro attore: la Spim, la società che gestisce gli immobili comunali, dovrebbe commissionare una perizia sul valore dell’area che dovrebbe acquistare (Padiglione C, Palasport e palazzina servizi), il che potrebbe portare ad una sensibile riduzione della richiesta iniziale.

Le parole di Sagramola inducono ad un moderato ottimismo: in un paio di mesi, dice l’ad, avremo in mano tutti gli elementi e potremo presentare al sindaco un progetto dettagliato e realmente fattibile. Il prossimo incontro con Doria e la Giunta comunale, infatti, è fissato a marzo e la società, pur muovendosi lontano dai riflettori, non vuole perdere tempo.

Infine, una segnalazione sull’opposizione al progetto da parte di alcuni gruppuscoli genoani: sui social network i gruppi contrari non battono un colpo da mesi. I genoani anti-stadio sono momentaneamente rientrati nelle vie fognarie. I roditori, probabilmente, fiutano l’aria in attesa di ulteriori novità per scatenare qualche protesta da topo.

La via preferenziale per la costruzione di detti impianti sarebbe costituita dal recupero di impianti esistenti oppure dall’aggiunta di impianti localizzati in aree già edificate, prevedendo l’uso delle risorse del Fondo di garanzia per il credito sportivo per “favorire l’ammodernamento o la costruzione di impianti sportivi, con particolare riguardo alla sicurezza degli impianti, attraverso la semplificazione delle procedure amministrative e la previsione di modalità innovative di finanziamento”.

Pertanto, sarà necessario presentare al Comune uno studio di fattibilità corredato da un congruo piano economico e da un accordo con le associazioni sportive utilizzatrici. Come può notare chi segue la vicenda del progetto stadio, questa è una strada già battuta dai Garrone per la presentazione del progetto Stadio al Comune di Genova. Tale studio, inoltre, dovrebbe essere finalizzato alla valorizzazione sociale ed economica del territorio e tenderebbe ad escludere la realizzazione di complessi di edilizia residenziale.

La linea del governo, quindi, sembrerebbe un assist a favore del progetto promosso dalla società, in barba ai progetti alternativi proposti da alcune società immobiliari e da alcuni comitati di residenti della Foce (probabilmente fomentati da un folto schieramento di genoani), dal momento che la Sampdoria si è mossa tempestivamente in tal senso.

Spieghiamo in breve: i relatori alla legge di stabilità hanno depositato l’emendamento in commissione di bilancio che va a rimpinguare il fondo di garanzia presso l’Istituto di credito sportivo. E va bene, la somma che andrà a integrare il fondo è sostanziosa: 10 milioni per il 2014 e poi, a salire, 15 per il 2015 e 20 milioni per il 2016.

Il problema è che questi fondi saranno (per ora) destinati a interventi che si concentreranno soltanto su: sicurezza, sviluppo e ammodernamento dei vecchi impianti. Non sono più previsti, nel piano, i finanziamenti per la costruzione di nuovi stadi. E’ stata infatti eliminata la parte sottoscritta in un primo tempo (e contenuta nelle bozze della legge), che facilitava le operazioni di costruzione di nuovi impianti, garantendo la riduzione dei tempi di lavorazione e il sostegno dei costi.

I finanziamenti, ad oggi, sono stati limitati soltanto al recupero dei vecchi impianti, in vista di un adeguamento ad una dimensione più “europea”.

E gli stadi da costruire ex novo? Il problema, per la Samp, potrebbe essere più grave del previsto. Ora vedremo come e se risponderà Garrone.

Tuttavia, in questo quadro oscuro, uno spiraglio è stato aperto da Giovanni Legnini, sottosegretario alla Presidenza del Consiglio. Legnini ha affermato che la questione sarà nuovamente discussa a Montecitorio. Quindi non è ancora detta l’ultima parola: il passaggio alla Camera e poi al Senato potrebbe riportare il provvedimento al suo testo originale.

Anche il presidente del Coni Malagò è intervenuto sull’argomento. Questo il suo pensiero: “Ci auguriamo che la legge sugli stadi diventi realtà. C’è stata confusione, e disinformazione: la legge viene interpretata come un modo per sistemare gli stadi dei club di A. In realtà, si tratta di una legge sull’impiantistica sportiva, per la quale ci siamo battuti molto anche con questo Esecutivo. Puntiamo anche a realizzare impianti in provincia, ma serve mettere gli imprenditori nelle condizioni di investire sugli stadi”.

Intanto dal sindaco Marco Doria arrivano parole di parziale apertura sulla questione. Intervistato qualche giorno fa, il sindaco sembra concordare sul fatto che, ora come ora, gli spazi a disposizione della Fiera siano troppo ampi, non solo rispetto all’effettivo utilizzo attuale, ma anche rispetto a quello sufficiente per una normale e moderna struttura fieristica.

Per sfruttare appieno questo spazio a disposizione (ormai, per diversi mesi all’anno, poco meno di una landa desolata), Doria pensa ad un complesso estremamente diversificato di strutture e attività, una sorta di Coney Island sul Mar Ligure. Vari progetti sono al vaglio dell’Assessorato competente, ma su questo poco o nulla è dato sapere. (Una nostra fonte, nota per avere disturbi mentali dice che è attivo uno studio di architetti di Krasnodar, in Russia, che vorrebbe trasformare almeno una parte dell’attuale struttura fieristica in una gigantesca batteria per polli e galline, per poi – e qui viene il bello – utilizzare la merda avicola per alimentare una centrale elettrica capace di illuminare tutta la città di Genova. Ma non sembra attendibile).

A noi invece viene in mente il progetto inizialmente elaborato dai Garrones quasi sei mesi fa: il sindaco vuole studiare, valutare, soppesare come un salumiere attento : chiede alla società dati attendibili sulla sostenibilità economica e valuta l’impatto urbanistico che il complesso avrebbe sulla città (indubbiamente significativo) e, soprattutto, sulla viabilità (ancora più significativo). Doria parla di “non incompatibilità a priori” dell’ipotesi stadio: un’affermazione generica, che vuol dire tutto e vuol dire niente allo stesso tempo.

Che qualcosa si stia muovendo, quasi fosse uno spasmo intestinale, lo testimonia anche un articolo comparso qualche giorno fa sul sito del Secolo XIX, riguardante l’avvenire dell’area fieristica e i progetti proposti per riqualificare l’area: non solo lo stadio ma anche la ristrutturazione delle due darsene marittime, il ripensamento di un obsoleto (e acusticamente infame) Palasport da radere al suolo in una gigantesca esplosione di tritolo e fuochi d’artifizio, e di un Padiglione C divenuto perfettamente inutile, come gli sventurati padiglioni auricolari dopo un concerto di Max Pezzali.

E Garrone? Si starebbe muovendo in silenzio: il pool di esperti avrebbe effettuato diversi sopralluoghi in un’area della Foce. Potrebbe essere l’area giusta per edificare il nuovo stadio, ma prima bisogna valutare costi ed eventuali modifiche da richiedere al piano regolatore. Il responso degli esperti dovrebbe arrivare a novembre. E potrebbe rappresentare finalmente l’abbrivio per la realizzazione dell’agognato progetto. Ma… ATTENZIONE, sappiamo bene che il patron è di proclami facili… non sarebbe strano se, lanciato il sasso, tirasse indietro la mano, montata sul suo suo corto, cortissimo braccio.

Correva il settembre 2012. E’ passato un anno da quando apparve un’intervista pomposa sulla Gazzetta dello Sport.

A vedere i titoli c’era da trasecolare: il presidente in prima pagina, con roboanti dichiarazioni. Colpi di grancassa degni di un capopolo… Con somma e vibrante soddisfazione si annunciava:

“Una Samp ambiziosa ed europea. Pronti 100 milioni per stadio, centro sportivo. Sogno di tornare in Champion’s”. Parole che nel giro di pochi mesi sono volate nel vento.

Il progetto stadio, e non per colpa della società, non è ancora decollato. Ma questo non giustifica abbandonare la squadra nel caos in cui si trova da mesi (ricordiamo, sono 17 le partite consecutive in cui non vinciamo in campionato, tranne la nota vittoria contro una Juve distratta, per usare un eufemismo). Se l’Entella Chiavari, per magia, approdasse in massima serie farebbe molti più punti.

“La gente ha premiato la nostra politica – diceva Garrone quel giorno alla Gazzetta, in riferimento all’alto numero di abbonamenti venduti nonostante la pesante retrocessione della stagione precedente – “Chi ha fatto la tessera l’anno scorso l’avrebbe riavuta allo stesso prezzo in caso di promozione”, spiegava mr President.

Sì va bene, caro Garrone. Ma forse i tifosi hanno dimostrato il solito attaccamento alla squadra a prescindere, più che premiare la tua (o la vostra) politica, non ti sembra?

Gli ultimi discorsi riguardavano l’auspicabile futuro blucerchiato, rimasto per ora una chimera.

“Noi costruiamo i nostri talenti in casa – diceva Edoardo – “occorrerà un centro sportivo più grande di Bogliasco, che non è ampliabile purtroppo. Pensiamo a sette campi, se ci danno l’area già individuata sono pronto a investire una ventina di milioni per realizzarlo”.

Sul versante nuovo centro sportivo non ci sono grosse novità, ma il progetto è senza dubbio interessante: costruirsi in squadra dei campioni. Certo, è l’unica strada percorribile da società ambiziose che non possono permettersi gli investimenti dei top club europei, spesso finanziati da sceicchi, nababbi russi, etc.

Ma non sembra affatto la via presa dalla Samp, con un Poli venduto male, Obiang e Kristicic che, probabilmente, per le figure barbine della squadra, si stanno deprezzando. Un Gabbiadini, arrivato in comproprietà e già pronto ad usare la Samp come trampolino, per poi rivolgersi altrove… Il progetto stadio e il centro sportivo a Bogliasco sono fondamentali. Ma nell’attesa non si può mandare una squadra a bagno, vero presidente? La conclusione dell’articolo mi ha fatto imprecare contro diverse divinità (pagane e non).. Si tratta delle proverbiali minzioni, zampillate fuori dalla tazza (in grandi quantità).

Il sogno più grande che la famiglia Garrone rincorre da tempo? 

“La Champion’s. Quest’anno pensiamo anzitutto alla salvezza, ma la mente corre alla coppa più prestigiosa. Io l’ho sognata da bimbo, quando andavo in gradinata Sud e poi da sponsor quando ce la soffiò il Barcellona. Mi piacerebbe riprovarci”.

Caro Edoardo, a che punto siamo?!

  LEGGI GLI ALTRI EDITORIALI!